Oroszország


Succulentopedia

Phedimus hybridus (hibrid stonecrop)

A Phedimus hybridus (Hybrid Stonecrop), korábban Sedum hybridum néven ismert, nedvdús növény, vastag, fás alanyával és bőségesen…


Oroszország - kert

Orosz Dacha kertek

Írta: Stephen Scott, Chino Valley, AZ

Egyre több beszélgetés és megbeszélés zajlik országszerte, személyesen és online egy nagyon fontos felmerülő kérdésről: hogyan tápláljuk magunkat a növekvő népességgel, a csökkenő erőforrásokkal és a kihívásokkal teli éghajlattal?

Híreket láthatunk az aszályok, áradások és az időjárással kapcsolatos egyéb hatások miatt bekövetkezett terméspusztításról az egész világon. 2008-ban világszerte tapasztalható élelmiszerhiány volt, ami a búza árának éles megugrását okozta, amely a kormány megdöntésének sorozatát indította el a Közel-Keleten. Nyilvánvaló, hogy az étel olyan szempontból fontos, amire sokan nem gondoltak itt az Egyesült Államokban. 2008-ban nem tapasztaltunk sokat az áremelkedések terén, de ha megnézzük, egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a saját áremelkedéseinket tapasztaljuk, csak más módon.

Az élelmiszerek ára - pár évvel ezelőttihez képest - jelentősen emelkedett, még itt Amerikában is. Élelmezési rendszerünk bonyolult: a nagy élelmiszeripari vállalatok és forgalmazók elnyelik az áremelkedés legnagyobb részét, és egyszerre lépésekben továbbadják őket, így nem vagyunk annyira tisztában az élelmiszerárak növekedésével. 2012-ben az ország nagy részén súlyos aszály és 2013-ban a téli nedvességszint jelentősen a normálnál alacsonyabb szintre esik, és ennélfogva több terméshiba várható a magasabb árak mellett.

Természetes, hogy ez a beszélgetés elkezdődik. Az előkelő kávézóktól kezdve a vidéki étkezőkön át a kormányzati ülésekig egyre többen kérdezik: „Hogyan tápláljuk magunkat?” A beszélgetés gyakran a kereskedelmi vagy kisüzemi mezőgazdaság valamilyen formájává válik, mindkét fél szenvedélyesen beszél a rendszere előnyeiről, és megfontoltan rámutat a többi rendszer hiányosságaira és hátrányaira. Vagy / vagy érv lesz belőle, és nagyszerű példa a hamis dichotómiára.

Nem vagyunk a nagyüzemi gazdaságok ellen, mivel számos nagyszerű példa van arra, hogy a méret nem jelenti automatikusan a petrokémiai alapanyagoktól való függőséget, műtrágyák, gyomirtók, növényvédő szerek felhasználásával egy természetes folyamatot iparossá változtatni, mechanikus vezérelhető.

Szükség van sokféle élelmiszer-előállítási rendszerre és sok okból. Szükségünk van méretben és méretben sokféleségre, mivel ez rugalmasságot biztosít az egész élelmiszer-rendszerünk számára.

Egyre sürgetőbb szükség van az élelmiszer-elosztó rendszer felülvizsgálatára, mivel becslések szerint az élelmiszer-pazarlás 30–40% -a történik, még mielőtt az élelmiszer még otthonunkba is eljutna. Ennek az elpazarolt ételnek a felhasználása nagyban hozzájárulna az éhség enyhítéséhez itt, az Egyesült Államokban.

Ezeknek a beszélgetéseknek a során gyakran történik logikai megszakadás. A kereskedelmi léptékű emberek szilárd, bevált, valós körülmények között és számokban beszélnek. Meg kellene, hiszen ezt tudják. Arról beszélnek, hogy csak az ipari gazdálkodás képes táplálni a világot, mivel a technológiájukhoz, felszerelésükhöz és alapjaikhoz kétszer annyi élelmiszer megtermeléséhez lesz szükség. Ezeket a kifejezéseket ismerik. A kis léptékű, helyi és fenntartható mezőgazdaság alternatívájának előterjesztésekor relatív és elméleti értelemben kezdenek beszélni, részben tudatlanságból, mivel nem ismerik vagy ismerik a mezőgazdaság ezen eltérő megközelítését. Néha ez a fenntartható mezőgazdaság hatékonyságának elvetése lesz.

Itt következik be a megszakadás: amikor a helyi és fenntartható mezőgazdaság hívei beszélnek, hajlamosak elméleti és absztrakt értelemben is beszélni, nem pedig azokra a bizonyított, valós eredményeken alapuló kifejezésekre, amelyeket az ipari ag emberek használnak. Ez torzítja az egész beszélgetést!

Ezek egy része érthető, mivel a „helyi és fenntartható mezőgazdaság” meghatározása teljesen ellentétes a kereskedelmi és ipari spektrummal. Nehéz beszélni a teljes élelmiszer-termelésről vagy a kapacitásról a helyi és fenntartható modell alapján, csakúgy, mint a kereskedelmi modell miatt, abból az egyszerű okból, hogy a nagyüzemi mezőgazdaságban több adat dokumentálása és jelentése van, a helyi szinte nincs .

Ez nem azt jelenti, hogy az alternatív mezőgazdaságnak nincs mit hozzájárulnia. Messze van tőle. A fenntartható mezőgazdaság, bármilyen léptékű, rendkívül fontos hozzájárulás a beszélgetéshez és a jövőnkhöz. Van egy gondolkodási iskola, amely kimondja: "Végül fenntartható gazdasági és mezőgazdasági modellben fogunk véget vetni, akár választással, akár erőszakkal." Nem fogom figyelmen kívül hagyni a nyilatkozat gazdasági részét ebben a cikkben, mivel ez meghaladja a hangsúlyunk kereteit.

A gondolat megmutatja, hogy nincs választásunk a fenntarthatóvá válás terén a mezőgazdaságban, mivel egyszerűen nem folytathatjuk a jelenlegi utat: a tápanyagok talajának bányászatát és a kőolaj helyettesítését. A kőolajat szállításra, a bányászati ​​berendezések áramellátására használják, amelyek kinyerik a talajban elvesztett ásványi anyagokat, valamint gyomirtókhoz, növényvédő szerekhez és petrolkémiai alapú műtrágyákhoz. A tápanyagok és a kőolaj is véges, ezt mind tudjuk. Amit nem tudunk, pontosan ezek az erőforrások mikor fogynak el. Évente drágábbak, a rövid távú ingadozásokat elnézve.

Dönthetünk úgy, hogy az élelmiszer-termelésünket egy olyan modellbe helyezzük át, amelyben nem bányásszuk a tápanyagok földjét, hogy megnöveljük az élelmiszerünket, vagy több kritikus tápanyagot nem pótolunk kőolajjal, és élelmiszertermelésünket. bármilyen léptékben megtorpan, pusztító következményekkel jár. Mi, a Terroir Seeds munkatársai a választási megoldáson dolgozunk - nem pedig erőszakkal -, segítünk egy jobb, egészségesebb, termelékenyebb, diverzifikáltabb, decentralizáltabb és függetlenebb élelmiszer-termelési rendszer létrehozásában, amelyhez mindenki hozzáférhet és abban részt vehet, függetlenül attól, hogy hol lakik.

Az önmagunk táplálásáról folytatott beszélgetés során általában a fenntartható mezőgazdaság számos példáját hozzák fel, például Kubát. Amikor Kuba az olajembargókat és a kereskedelmi korlátozásokat szenvedte el, sok polgár meghalt a napi kalória katasztrofális csökkenése miatt, amelyet a szigeten a népesség nagyságához viszonyítva nagyon korlátozottan állítottak elő.

Mindenki kb. 30 fontot fogyott, miközben megpróbálta megtalálni a saját ételeinek termelésének módját, mivel a legtöbb embernek alig vagy egyáltalán nincs kertészeti tapasztalata, és nincs vesztesége a föld megmunkálásához. Végül sikerrel jártak, és ma Kuba a kicsi, helyi és fenntartható mezőgazdaság példája a lakosság táplálására. Ezt a példát az ipari ag hívei Micimackózták: „Természetesen Kuba megtermelheti saját ételeit, ők egy trópusi sziget, bármit megtermelhetnek. Nem ilyen itt vagy a világ többi részén. " Figyelmen kívül hagyják azt a nehéz történelmet és munkát, amelyre a kubaiaknak szüksége volt ahhoz, hogy saját ételüket termelhessék.

Mi lenne, ha lenne egy másik példa egy olyan iparosodott, jól lakott országra, amely nagyobb, mint az Egyesült Államok, és az élelmiszer-termelés mintegy felét házikertekben teremti meg nehéz és rövid idényben, nincsenek segítségükre gépek és állatok? Elegendő lenne-e ez a példa annak bemutatására, hogy a helyi, kisüzemi, fenntartható mezőgazdaság bizonyított, életképes alternatíva lehet az ipari mezőgazdaság modelljével szemben?

Ez a példa Oroszország, és a modellt dacha kertészkedésnek hívják. Több mint 1000 éven át táplálékot adott Oroszország lakosságának, elsősorban a megélhetési vagy túlélési kertészkedésként, és a bolsevik forradalom és a második világháború között önálló, önellátó modellvé fejlődött, és folytatódik napjainkban is.

A legalább tizenegyedik századra visszanyúló dacha kifejezésnek sok jelentése van a „birtoktól” az orosz kulturális és politikai elit vidéki lakóhelyéig. Az 1940-es évek óta Oroszországban a „dacha” kifejezést szélesebb körben használják a városi polgár kertterületének meghatározására. Ekkor kezdtek a városi lakosság gyorsan bővíteni kertjeiket, hogy élelmet biztosítsanak maguknak, családjuknak és szomszédaiknak.

A Dacha kertészkedés a mezőgazdaságban használt szántóterület körülbelül 3% -át teszi ki, ám az oroszok által elfogyasztott ételek értékének döbbenetes 50% -a nő. A hivatalos kormányzati statisztikák szerint 2000-ben több mint 35 millió család (körülbelül 105 millió ember vagy a lakosság 71% -a) foglalkozott dachakertészettel. Ezek a kertek adják az orosz burgonya 92% -át, zöldségének 77% -át, a bogyók és gyümölcsök 87% -át, húsának 59% -át és az országosan megtermelt tej 49% -át. Számos tanulmány azt jelzi, hogy ezeket az adatokat alábecsülni lehet, mivel nem veszik figyelembe a vadon termő növények, bogyók, diófélék és gombák vadon betakarításának vagy takarmányozásának, valamint a horgászatnak és vadászatnak az önellátó erőfeszítéseit. hozzájárul a helyi élelmiszer-gazdasághoz.

Nyilvánvaló, hogy itt el kell ismerni és tanulmányozni valamit! Számunkra, amerikaiak számára figyelemre méltó, hogy a dacha kertészkedés vagy az önellátó kertészkedés volt az az oka, hogy az orosz nép az 1990-es évek elején nem szenvedett éhínséget a Szovjetunió összeomlása után, és az állam által támogatott, erősen támogatott ipari kereskedelmi mezőgazdaság összeomlott. . Ez felhívta a magyarázat megtalálására törekvő kutatók figyelmét. Számos kísérlet megmagyarázni, mivel csak a túlélési stratégia kudarcot vallott, különösen akkor, ha a kiterjedt történelmi összefüggéseket vizsgáljuk. A Dacha kertészkedés sokkal több, mint pusztán túlélés, és mindig is az volt.

Ezt Oroszországon kívül nem jelentették, mivel nem tartották hírértékűnek. Ami ma igazán hírértékű, hogy mi nemzetként nem vagyunk olyan kedvező helyzetben, ha hasonló katasztrofális esemény fordulna elő az élelmiszer-elosztásunkban, az elektromos hálózatban vagy a dollár értékében. Élelmünk túlságosan függ a külső forrásoktól, az amerikaiak többségét az élelmiszerbolthoz kötik, és annak 3 napos élelmiszer-készletét folyamatosan behúzzák.

Az orosz háztartás mezőgazdasága - a dacha kertészkedés - valószínűleg minden iparosodott ország legsikeresebb rendszere a sikeres élelmiszertermelés számára. Ez azt mutatja, hogy az erősen decentralizált, kisüzemi élelmiszer-előállítás nemcsak lehetséges, hanem praktikus is országos szinten, valamint egy földrajzilag nagy és sokszínű országban, ahol a növekedés kihívást jelent. Az Egyesült Államok nagy részénél jóval több van, mint Oroszország 110 napos átlagos tenyészideje.

A mai dachakertészet nagyon hasonlít a 19. század végi és 20. század eleji paraszti kertészeti termelésre. Ez azt mutatja, hogy folytatódnak azok a módszerek és technikák, amelyek hatékonynak bizonyultak egy olyan kiskertben, amely ma is jól működik, mint 200 évvel ezelőtt. Az oroszok nem használnak gépeket - sem kormányrudakat, sem traktorokat -, sem állatokat kerti telkeiken, és ugyanúgy művelik őket, mint a parasztok a 18. században.

A Dacha kertészkedés nem és soha nem volt egyszerűen túlélési stratégia - válasz a szegénységre, éhínségre, kedvezőtlen időjárásra vagy társadalmi nyugtalanságra. A legújabb tanulmányok kimutatták, hogy az orosz élelmiszer-kertészkedés nagyon változatos, fenntartható és kulturálisan gazdag élelmiszer-előállítási módszer. Ezt kezdetben csaknem egy évszázaddal ezelőtt ismerték fel, és újabban megerősítették.

Ha szigorúan gazdasági szempontból vizsgáljuk, akkor a dacha kertészkedésnek semmi értelme. Sokkal több munkaerő van befektetett dollárértékként, mint amennyit betakarítanak, de egyáltalán nem ez a célja ennek a típusú rendszernek. A dachakertek funkciója messze meghaladja gazdasági jelentőségüket, mert az aktív szabadidő fontos eszközeként, valamint a földdel való újracsatlakozás módjaként szolgálnak. A hagyományos gazdasági számítások nem tudják felismerni a dachakert valódi értékét és előnyeit. Nyilvánvaló, hogy szélesebb nézőpontra van szükség az összes előny megvalósításához! A kertben töltött időt pihenésnek, oktatásnak, szórakozásnak és testmozgásnak tekintik - mindez egyben. Az élelmiszer-termelés nagyon értékes bónusz.

Annak ellenére, hogy jelentős mértékben hozzájárulnak a nemzeti élelmiszer-gazdasághoz, a dachák többsége többnyire a készpénzgazdaságon kívül működik, mivel a legtöbb dacha-kertész inkább megosztja a felesleget rokonaival és barátaival, miután elegendő megtakarítást takarítottak meg télen, és csak ezután a maradék eladásánál. Néhányan eladják a maradékot a helyi piacokon, és egy kis piaci termelési modellbe lépnek extra készpénzért.

Fontos megvizsgálni az élelmiszer-felesleg megosztására vonatkozó orosz gondolkodásmódot, mivel ez az egyik kulcs, amely biztosítja a dacha kertészeti modell sikerét. A dacha-kertészkedésben az emberek a bőség vagy a bőség érzéséből osztják meg felesleges ételeiket. Ez egy nagyon pozitív és erőteljes motivátor, amely felfelé irányuló, pozitív spirált teremt a közösség közötti megosztáshoz.

Például egy szomszéd segít neked kerítést építeni az ingatlanodon. Ahelyett, hogy pénzt fizetne nekik a segítségükért, 50 font almát ad nekik a fáról. Ezeknek az almáknak kevés pénzértéke van az Ön számára, mivel az év során felhasználható összes alma tárolva van, konzerv, almavaj és lekvár. Osztozol a bőségedben. A szomszéd el van borulva, mivel ez egy jelentős ajándék néhány órás munkához, ezért kénytelennek érzi megosztani veled kertjeinek egy részét, ugyanezen okból. Bőségéből osztozik. Ez a folyamat addig folytatódik a környéken, amíg nem jön létre egy szilárd hálózat, amely aktívan megosztja az ételt egymással. Ez a rendszer egy rugalmas élelmiszer-hálózatot hoz létre, amely nemcsak helyi és fenntartható, hanem számos más pozitív előnnyel is jár.

Nincsenek olyan érzések, hogy „tartoznak” egyik embertől a másikig. Amikor valaki ételt ad a másiknak, az nem „jótékonyság” vagy visszafizetési kötelezettség alá helyezése. Ez egy szabadon adott felesleg cseréje, a visszafizetés vagy a kötelezettség megfontolása nélkül.

A gazdasági haszon csak az egyik lehetséges előnye ennek az élelmiszer-termelésnek. További gazdasági elemek a megnövekedett élelmezésbiztonság, erőteljes, decentralizált és helyi élelmiszerellátással és -osztással. A mezőgazdasági fenntarthatóság, a biológiai sokféleség megőrzése és az örökös fajták megőrzése a dacha kertészkedés környezeti hozzájárulása. Társadalmi szempontból a dachakertek segítenek a közösség és a föld és a természet kapcsolatának megteremtésében.

A „Hogyan tápláljuk magunkat?” Kérdés megválaszolásakor sokat kell fontolnunk, ha megvizsgáljuk azokat a hatékony, bevált és folyamatos példákat, amelyeket az orosz dachakertészet kínál számunkra. A módszerek és különösen a gondolkodásmód alaposabb tanulmányozása mindannyiunk számára segít abban, hogy ellenállóbbak és önfenntartóbbak legyünk táplálékrendszereinkben itt, otthon.


Az orosz kulturális kertek

Az orosz kulturális örökség megőrzése Amerikában

Kik vagyunk

A 2011-ben alapított Orosz Kultúrkertnek kiemelt célja az Orosz Kultúrkert megépítése a Cleveland Kulturális Kert részeként, a Rockefeller Parkban.

Az orosz kulturális kert a Martin Luther King Boulevard nyugati oldalán található, a Saint Clair Ave.-től északra, az I-90-től délre, közvetlenül az MLK és Doan Brook között. A patak fölött gyönyörű kőhíd határozza meg parkunk déli határát.

A clevelandi kulturális kertről

Clevelandi Kultúrkert az egyedülálló jelenség nemcsak Amerikában, hanem a világon is. 2016-ban ünnepeltük a Kultúrkertek 100. évfordulóját!

Az első kulturális kert, a Shakespeare-kert 1916-ban kezdődött. A kertek többségét az 1920-as és 1930-as években építették a WPA pénzéből és munkájából, valamint a helyi etnikai közösségekből. 1939-re 18 kert volt.

Ma a Clevelandi Kulturális Kert szökőkutakat, dekoratív vasműveket és több mint 60 szobrot tartalmaz. A 31 különféle kultúrkert többek között brit, kínai, cseh, észt, lett, örmény, német, héber, magyar, ír, olasz, lengyel és szlovén kertet foglal magában. A legújabb kertek között van a szíriai kert, amelyet 2011 májusában kezdtek el, és az albán kertet, amely 2012-ben kezdődött.

A 2018. szeptemberében elkötelezett Orosz Kert már megkezdte a kulturális hagyományokat - a Maslenitsa orosz palacsintafesztivált, amely minden évben kora tavasszal kerül megrendezésre a Rockefeller Park Üvegházban. 2020. március 1-jén, vasárnap ez lesz a 6. éves Maslenitsa Fesztivál.

Sétálhat a kertekben, saját vezetésű túrával, vagy megrendelheti a túrát a Clevelandi Kulturális Kertek Szövetségén keresztül.

Az orosz nyelvű idegenvezetés megrendeléséhez a Kert felett kérjük, küldjön e-mailt a következő címre: [email protected]. Több mint 5 fős csoportokat várunk!

Az Orosz Kultúrkert Klub Barátai tagjai ingyenes túrára és 2 jegyre jogosultak az Orosz Kert bármely rendezvényére. A tagság 25 dollár / év. Fizethet a https://secure.qgiv.com/for/trcg/ oldalon vagy bármilyen eseményen.

Ön is kérheti tagságát itt, ezen az oldalon. Köszönöm a tamogatásod!


Nézd meg a videót: Nógrádi György: Kitörhet a háború Oroszország és Ukrajna között?


Előző Cikk

5 ok, amiért az almafa nem terem

Következő Cikk

Hogyan lehet növekedni és gondozni az Espostoa-t